Entradas
Yo, yo, yo era un chico que hacía la tarea feliz, cuando topé con el diario el País, y leí:
"GARZÓN DICE ADIÓS A LA CARRERA JUDICIAL AL SER CONDENADO A 11 AÑOS DE INHABILITACIÓN."
Al final, lo han hecho, lo han condenado por las famosas escuchas a los corruptos de Gürtel, trama que libró a España de una docena de políticos corruptos, salidos del Partido Popular.
Olvidando lo que pueda significar violar la intimidad de esta "gente", ¿No creéis, que está mas que justificado, que se viole la privacidad de estos chafalmejas, con el fin de librarnos de políticos corruptos y de gente que perjudica seriamente la democracia? Suena bastante a americanismo este "El fin justifica los medios", pero es que en este caso, nadie sale perjudicado más que los desgraciados que hacen que la población no pueda creer en los políticos.
Yo, señoras y señores lectores, saco mi tienda de campaña y me indigno, me parece insultante esta sentencia.
Garzón, estoy más que seguro que toda persona con más de dos neuronas activas estará hoy de luto, pues ha caído la Justicia española con tu cese de la judicatura.
Hoy, muchos corruptos estarán felices.
Miguel
Es flipante la verdad.
ResponderEliminarDan ganas, unas tremendas ganas de indignarse.
Este país se va a la ruina.
Pabluchi
es una autentica verguenza desde luego ver como le clavan un puñal a la justicia. Pero bownvenidos a España robar y saquear las arcas publicas si te llamas banco o facha esta permitido por lo que se ve. Da pena ver como todo un juez que a mandado a la carcel a mas de un "intocable" caiga de esta manera tan triste.
ResponderEliminarjonay
El artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria distingue entre las comunicaciones “generales” de los internos con otras personas, cuya intervención puede ser acordada por el director del centro penitenciario, y las “particulares” de aquéllos con sus letrados, cuya intervención sólo podía ser DISPUESTA POR ORDEN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL y en los supuestos de terrorismo.
ResponderEliminarLas escuchas pueden ser vistas como correctas o no, pero dudo que puedan ser juzgadas como delitos puesto que el juez tiene derecho a intervenirlas si se trata de un caso de imputados en el que hay pruebas contra los acusados. Me parece vergonzoso que en un caso tan grave de corrupción el primer condenado sea el juez, hasta tiene gracia.
Pero claro, con la justicia española el PP parece estar al margen de la ley...
Helena
Es lo que he dicho, la eterna derecha, la intocable.
ResponderEliminarCierto es, que es que llega al punto de tener gracia de lo absurdo que es el asunto.
No sólo hacen de Garzón el malo de la película de cara a la mayoría de la población, ya conocéis a la sociedad borreguista española, si no que le han destrozado la vida, una vida que este señor había dedicado a la judicatura, y de un día para otro .. ¡ZAS!, finish him.
Miguel
Creo que hoy podemos realizar un ejercicio critico y depurativo. Propongo que rescaten los titulares de la prensa nacional e internacional y comparen las distintas visiones del mismo hecho. Seria interesante que subieran una foto de las distintas portadas. Ánimo.
ResponderEliminarNatalia
Todo este tema que resulta tan extravagante y controvertido pone de manifiesto que la democracia es el "sistema menos malo", lo cual no quiere decir que sea perfecto. Dentro de estas imperfecciones podemos ver como parece que algunos de los principios generales de la "herida" democracia se pone en duda. Hablo de la SEPARACIÓN DE PODERES. Este es uno de los pilares del sistema, desde que lo pongamos en duda, desde que lo negemos u obviemos, el sistema se tambalea. La justicia no puede atender a si es Garzón o Pepito Pérez, y esto en un sentido positivo y negativo, es decir, si actuó mal, debe ser la justica quien repare, pero si no lo hizo en este caso, debe actuar igualmente la justicia. Algo huele raro en todo esto, pero su defensa no puede ir en el sentido de que es un buen juez o una buena persona, sino si ha cometido irregularidades, al margen de los sentimientos, porque la justicia debe ser ciega y fría. Y, leída la sentencia, se deduce todo menos frialdad en la redacción del texto, suena más a sermón y revancha que a otra cosa. En fin, que esto da para mucho, sobre todo si ponemos en relación dicha sentencia con la de otras dictadas contra jueces por las mismas imputaciones, o con otras en relación a la instrucción del caso que llevó a Garzón a este momento. Le doy la razón a Miguel, suena casi cachondeo el asunto, por lo menos a la mayoría de la ciudadanía nos resulta "curioso" que los "chorizos" estén en la calle y el juez inhabilitado...Es dificil en estos días tener fe en la justicia, porque al final si que es cuestión de fe, no de hechos...
ResponderEliminarSonia